1. 汇眼财经首页
  2. 政策监管

ESMA二元期权禁令延长3个月,杠杠限制依然凑效

那些希望ESMA在短时间内撤销杠杆限制的交易商,最好认清现实,考虑如何改变商业模式。

上周,泛欧监管机构欧洲证券市场管理局(ESMA)决定将二元期权禁令再延长3个月。这一消息并不出人意料,但一些业内人士开始考虑:继这一消息后,差价合约杠杆限制领域将发生怎样变化?

ESMA二元期权禁令延长3个月,杠杠限制依然凑效

关于ESMA杠杆上限是否只是暂时的,一直以来是大家讨论的新监管框架讨论的热门话题。一些业内人士保持乐观态度,期待出现好的结果,其他人则表示怀疑,等待监管机构的裁决。最新关于二元期权的消息重新引发了大家对这个问题的讨论。大家重新燃起了希望,因为上周并没有提到价差合约。那么,真的有理由抱有希望吗?

借鉴欧洲监管机构在过去几年里采取的一系列复杂的规则制定步骤,我们可以得出这样的结论:ESMA的杠杆限制规则并不是那么容易制定的。欧洲监管机构在制定新监管框架方面付出了大量心血,因此没有理由仅仅为了出台一个为期3个月的监管规定而浪费这么多精力。之所以要试行3个月,主要是确保其所有行动都遵守泛欧金融监管框架。

监管机构改变杠杆规则的原因与客户投诉几乎无关。如果是这样,那么监管机构早就应该采取行动了。相反,ESMA及其欧洲同行之所以改变杠杆规则,更多地与客户的盈利能力有关。

要求经纪商披露客户盈利与亏损比例的规定,具有非凡意义。一些亏损客户可能没有向监管机构提出投诉,但数据分析为ESMA提供了零售价差合约交易者迅速亏损的原因。

两年前,大家纷纷传言,零售经纪商将迎来艰难时日。早在2016年12月,英国的FCA就证实了这一点,将初始杠杆上限由50:1降至30:1。

随着法国AMF、英国FCA、波兰KNF等监管机构意识到零售经纪商的杠杆率在不断上升,他们决定采取行动。

2014年前,市场上大多零售经纪商的杠杆比例为100:1,点差也要高得多,EUR/USD点差为3点实属平常。随着市场的成熟以及一些新进入者不断压低点差,零售经纪商认为,如果利润率越来越低,需要引入更高的杠杆。诚然,并非所有公司都在朝着这个方向努力,但最激进的公司足以改变市场。

当500:1的杠杠变得很普遍时,对于不成熟的投资者和嗜赌成癖的赌徒来说,风险就变得非常大。此外,一些人刚开始原本不是赌徒,后来发成成为赌徒,这是经纪商所喜欢的。至2018年,金融监管机构开始采取措施保护零售客户。

客户可能现在意识到,高杠杆是他们赔钱的核心原因。监管机构分析了这些数据之后,确认了这一点。那些希望ESMA在短时间内撤销杠杆限制的交易商,最好认清现实,考虑如何改变商业模式。

文章观点仅供参考,据此投资风险自担。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。